上海吴女士是什么梗

〖A〗、上海吴女士是一个非常流行的网络梗，主要指代的是某种特定情境下的行为或言论。详细解释如下：上海吴女士这个梗的起源并不明确，但通常与社交媒体和网络的传播有关。在网络世界中，梗往往因为某种特定的情境、事件或者人物行为而迅速流传。上海吴女士很可能就是这样一种情境下的产物。

〖B〗、上海吴女士是什么梗出现上海吴女士是什么梗的说法主要是因为一句话，有记者问上海封上三五天，封一个星期不行吗？吴女士回答不行。 吴女士吴凡，是现任复旦大学上海医学院副院长，上海市重大传染病和生物安全研究院院长。

〖C〗、网络热门梗。2022年3月26日上海复旦大学副院长教授吴凡发言：上海封上三五天，封一个星期不行吗，引发热议。于是吴女士成为了网络热门梗，发表：“上海不能封城”的言论，导致火了，被广大网友转发使用。

“既往症”拒赔背后:一场保险理赔的法律博弈

总之，“既往症”拒赔背后的法律博弈是一场复杂而微妙的较量。在这场较量中，法律作为公正的裁判者，始终坚守着保护投保人合法权益的底线，为保险市场的健康发展提供了有力的法治保障。

拒赔的底层逻辑保险公司拒赔通常基于两类理由：既往症不赔：需证明疾病在合同生效前已存在且符合认定标准；重新核保不赔：未如实告知时，保险公司可在可抗辩期内重新评估风险，决定除外或解约。

年11月20日，中国人保以“发现额顶包块4月余，左颌面部包块2月余就诊，属于保单条款责任免除既往症范围”为由，拒赔治疗淋巴瘤合并白血病的费用，仅理赔了治疗期间的抗感染费用203747元，剩余400592元未予理赔。

颈部肿物保险理赔难的核心原因包括既往症认定争议、带病投保未如实告知及合同免责条款限制，需通过核查条款、收集证据、理性沟通或法律途径解决。具体分析如下：理赔难的核心原因既往症认定争议若投保前已存在或应发现的颈部肿物（如甲状腺结节、性质不明的肿块等），保险公司可能依据合同免责条款拒绝赔付。

历经500多天，从拒赔到理赔8万+，关键在于以下几点：问题起因 投保情况：客户于2020年在支付宝平台为孩子投保了一份医疗险。住院与理赔：孩子在2021年多次住院，并于2022年3月份整理病历资料提交理赔申请，但被保险公司以“既往症”为由拒赔。

专业律师通过7天协商，成功将一起保险拒赔案件转化为协议赔付27万元（原保额猝死责任30万元，按90%比例赔付）。 以下是具体过程与分析：案件背景：毫无道理的拒赔投保情况：梁先生投保意外险，保额含猝死责任30万元。出险情况：因心肌梗死死亡，医院死亡证明明确死因为心肌梗死。

人民日报评外卖报复事件:平台不能做鸵鸟,到底发生了什么事情?

〖A〗、顾客的一个差评可能会使外卖小哥损失好几百元，正是因为这样才使的外卖小哥情绪如此激动。而人民日报也对于此事做出了点评，希望外卖平台不要做将头埋在沙子中的鸵鸟，在顾客与外卖小哥发生问题时平台应该积极的站出来解决问题。

〖B〗、未尽保护顾客隐私义务：若消费者因差评遭报复（如上门威胁），平台可能因未履行隐私保护责任而被起诉，需承担民事赔偿。违背商业伦理道德：简单将矛盾推给消费者与骑手，会激化社会矛盾。例如，骑手可能因罚款产生报复心理，消费者因隐私泄露面临安全风险，平台需为这些后果负责。

〖C〗、针对此事件，人民日报评给差评遭上门报复：所谓评价机制，根本上说是金碑银碑不如口碑的朴素道理，本质上应该是双赢的结果。无论如何，不管是外卖餐饮，还是网购电商，好评还是差评的出发点都应该是善意的对话，而不是恶意的对垒。

〖D〗、人民日报称相关平台应该保护消费者差评的权利，不应该在纠纷面前做鸵鸟。张女士居住在上海，她平时懒得做饭时会点点外卖。1月16日，张女士又在平台上点了一份外卖，在等待外卖的途中，张女士因为处在通话中而没有接到外卖员的电话，可能因为一直没有打通电话，外卖员心情不好，点直接点了已送达。